2011 г. Замуровывание жителей откладывается. Особенности современного зодчества

Ирина Карманова

Дата: 14.01.2011

За снесение торгового центра, который вот уже четыре года возводится в центральной части столицы (рядом со ст. метро «Театральная», на пересечении ул. Богдана Хмельницкого и Пушкинской), выступило подавляющее большинство членов Киевского градостроительного совета (56 из 60 голосовавших). Но возникает и другой вопрос – чем руководствовались члены этого самого совета, одобрившие данное строительство в 2004 году?

Отметим, что против сооружения торгового центра в прошлом году выступили градсоветы Минрегионстроя и Минкультуры и туризма: специалисты признали обоснованными требования общественности разобрать уже воздвигнутые конструкции и воссоздать разрушенный сквер. К тому же градсовет Минрегионстроя рекомендовал КГГА предоставить данной территории статус заповедной зоны, дабы избежать повторения градостроительных ошибок в дальнейшем.

Почему-то этих рекомендаций киевским чиновникам, принимающим решение о прекращении или продлении строительства, оказалось недостаточно, и глава КГГА Александр Попов поручил Главкиевархитектуре провести заседание градсовета, на котором расставить все точки над «і».

Стоит заметить, что градсовет Минрегионстроя практически полностью состоит из столичных архитекторов, которые также являются членами градсовета КГГА, поэтому их резолюцию несложно было спрогнозировать. Хотя чем черт не шутит – ведь четыре года назад ими же был одобрен проект строительства.

Заседание, состоявшееся 29 декабря, открыл начальник Главкиевархитектуры Сергей Целовальник, который, напомнив архитекторам о важности морально-этических аспектов профессиональной деятельности, подчеркнул, что в 2004 г. и градсовет, и Главкиевархитектура выдали положительное заключение на возведение торгового центра, спроектированного творческой архитектурной мастерской А. Пашенько.

Положительные резолюции на проектной документации и других разрешительных документах ставили представители Киевсовета, управления охраны культурного наследия КГГА, Киевметростроя, санитарные, пожарные и др. ответственные службы.

Но только протесты жильцов дома, в нескольких метрах от которого возводились стены объекта, открыли глаза архитекторам на вопиющий непрофессионализм их коллег. Люди жаловались на то, что обзор из их окон будет закрыт глухой стеной торгового монстра, однако у застройщиков были свои аргументы – положительные заключения Минздрава и МинЧАЭС, которыми нормируется допустимое расстояние между домами.

Этим «нормам» киевский архитектор Николай Жариков на последнем заседании противопоставил «элементарные правила архитектора, записанные в кодексе профессиональной этики», назвав кощунством подобное «замуровывание» людей. Оправдания застройщиков, что стену планировали выкрасить в белый цвет, вызвали лишь улыбки присутствующих. По-видимому, столь же неубедительным было и их предложение переселить жителей в другие дома – они отказались продавать свои квартиры.

Выступающие называли данный проект грубой градостроительной ошибкой, говорили, что и его авторы, и чиновники, ответственные за решение градостроительных задач, в угоду инвестору пренебрегают вопросами сохранения исторического лица центра столицы, внося свою лепту в разрушение наследия признанных киевских зодчих.

Тем более странно прозвучало «соломоново» предложение главного архитектора: торговый центр все же достроить, а снести расположенное рядом двухэтажное старое здание (в нем находится Институт красоты) и на этом месте разбить сквер.

Архитектор Лариса Скорик просветила начальника Главкиевархитектуры, что в нем в свое время жил Иван Франко и есть намерение открыть здесь музей писателя. Она также назвала строящийся объект диссонирующим с существующей застройкой, «агрессивной компиляцией», не имеющей ничего общего с качественной архитектурой. По ее мнению, можно выйти из положения, только кардинально пересмотрев проект.

На заседании были вскрыты и другие язвы градостроительной политики в Киеве. Архитектор Валерий Сопилка заявил, что в столице она отсутствует как таковая: еще на стадии выделения участка под строительство игнорируются мнения специалистов, город застраивается хаотично. Центр перегружен офисными и торговыми зданиями, что часто создает транспортный коллапс. Он также высказался за снос конструкций и предложил, чтобы потери инвестору (заказчик строительства – ООО «Альянс-Центр») возместили те, кто согласовывал проект и давал разрешение на строительство.

Итак, на заседании, где присутствовали около 60 членов совета из 94, 56 архитекторов проголосовали за снос построенных конструкций, 4 воздержались.

Но как могло случиться, что в 2004 г. градсовет одобрил данный проект (пусть с замечаниями), открыв путь его реализации? Существует протокол того заседания, в котором перечислены имена известных архитекторов. Возможно, он был сфальсифицирован?

Увы, это далеко не первый случай утверждения одиозных архитектурных проектов с легкой руки градсовета. Такие подходы объясняются взаимной внутрицеховой поддержкой: сегодня я поддержу его проект, завтра поддержат мой. К тому же архитекторы стараются быть в добрых отношениях с председателем совета – руководителем Главкиевархитектуры, от которого зависит многое. Возможно, поэтому появляются безобразные новостройки, уродующие столицу. И, вероятно, пришла пора призвать к ответственности как беспринципных чиновников, так и архитекторов-халтурщиков.

На последнем заседании президент Национального союза архитекторов (НСА) Игорь Шпара назвал проведенные согласования по объекту близ ст. метро «Театральная» абсурдом, напомнив, что «перу» творческой мастерской А. Пашенько принадлежат и другие скандальные многоэтажные объекты «чудовищной архитектуры». Г-н Шпара намерен поставить перед правлением НСА вопрос о недоверии А. Пашенько в осуществлении профессиональной деятельности и лишении его лицензии.

Джерело: “2000”